- Categoría de nivel principal o raíz: Clases de economía
- Escrito por Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
Las subvenciones favorecen la economía sumergida y la aparición de los “cazadores de subvenciones”
Siempre que el Estado decide crear una subvención (Nota: El Estado no “da” ni “paga” ninguna subvención. El dinero de las subvenciones sale del bolsillo de los ciudadanos y de las empresas que son los que “dan” y “pagan” las subvenciones) establece una serie de condiciones para cobrarla.
Entre estas condiciones suele estar habitualmente el no sobrepasar cierto límite de ingresos/beneficios. Aquellas personas o empresas que tienen unos ingresos/beneficios cercanos a ese límite hacen todo lo posible para no sobrepasarlo.
Los que no tienen posibilidad de cobrar parte de su trabajo sin declararlo a Hacienda suelen optar por trabajar menos y crear menos riqueza.
En los casos en que es posible no declarar a Hacienda parte de los ingresos se suele optar por esta posbilidad. Esto supone, entre otras cosas, que personas/empresas que no deberían tener derecho a cobrar la subvención sí la van a cobrar, y se la van a pagar el resto de los ciudadanos incluídos los más desfavorecidos de la sociedad (viudas con la pensión mínima, parados, etc.). Por ejemplo, si el límite para cobrar cierta subvención son unos ingresos de 12.000 euros al año habrá personas con unos ingresos de 18.000 euros al año, de los cuales sólo declaran a Hacienda 11.500, que cobrarán dicha subvención.
Otro comportamiento provocado por la existencia de las subvenciones son los llamados “cazadores de subvenciones”. Esto suele darse en el ámbito de las empresas. Igual que sucede con las personas físicas siempre que el Estado crea una subvención para las empresas debe establecer las condiciones para cobrarla. Muchas de estas subvenciones las cobran los “cazadores de subvenciones”. Son personas que se dedican a crear y deshacer empresas con el único objetivo de cobrar subvenciones. Su fin no es ofrecer un bien o servicio a la sociedad, sino crear una empresa que cumpla los requisitos mínimos para cobrar la subvención y cerrar la empresa una vez cobrada dicha subvención. Es evidente que esto es un fraude que perjudica al resto de la población.
La mejor solución en ambos casos es suprimir las subvenciones, ya que estas destruyen riqueza y aunque aparentemente benefician a colectivos desfavorecidos siempre perjudican a otros colectivos aún más desfavorecidos.
Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”
Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,70 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):
Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info
Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.
Hola, hace un par de días que leo tu web, y te doy la enhorabuena, es muy didáctica y estoy aprendiendo mucho!
Respecto a este artículo, estoy de acuerdo, pero con peros. Hay subvenciones que son imprescindibles, por ejemplo algunas que se ofrecen para la extracción de madera de los montes. Si queremos tener un monte limpio y que se extraiga la madera, para evitar riesgos de incendios, entre otros, dado q el precio de la madera en una aserradero es rídiculo, el propietario del monte no va a querer sacar la madera porque le va a costar más la mano de obra que la venta de la madera. Otros casos en agricultura también se dan. Si la población necesita determinado cereal, pero no es rentable su producción, habrá que subvencionarlo.
En definitiva, que hay servicios que necesita la población, pero que no son rentables para que una empresa los realice, y en esos casos hay que prestar ayudas.
Es la opinión de un total ignorante en economía.
Saludos y enhorabuena por la web.Gracias César.
No estoy de acuerdo con tus "peros"
.
Tener una propiedad conlleva unos gastos, que en sí mismos no son rentables. Sucede con cualquier cosa. A una empresa que tiene un edificio de oficinas no le sale rentable barrerlo porque nadie le da nada por lo que tira, y además tiene que pagar a personas para que lo hagan. Lo mismo nos pasa a tí y a mí cuando barremos nuestra casa.
Al propietario de un bosque puede que no le salga rentable por sí sólo el hecho de limpiarlo, pero le será más rentable limpiarlo que dejar que se queme.
Por otro lado la inmensa mayoría de los incendios en bosques tienen como causa directa la intervención del suelo. Si el suelo fuese liberalizado la gran mayoría de los incendios no se producirían.
Y además, los bosques ya sabían cuidarse por sí solos miles de años antes de que se inventasen las subvenciones y los políticos. Un bosque es algo vivo que no necesita de subvenciones y políticos para sobrevivir.
En cuanto a los cereales si la población demanda un alimento es imposible que no sea rentable. A no ser que las subvenciones, los impuestos, la burocracia y la corrupción política en general distorsionen los precios tanto como para que no sea rentable, cosa que sucede muy a menudo y es una de las principales causas de la pobreza en los países subdeasarrollados. La solución es eliminar todas las distorsiones creadas por los políticos, no dar más subvenciones y agravar aún más el problema.
Un saludo.Hola de nuevo,
entonces si quitáramos las subvenciones q reciben actualmente muchísimos agricultures del interior del País, que sucedería? porque esos campos extensivos de cereal no son rentables por si solos, o por lo menos no da lo suficiente para que una familia pueda vivir todo el año. Que conste que tampoco voy a ser yo quién los defienda, porque todos hemos visto como muchos de los agricultores subvencionados durante estos últimos años desde europa se han dedicado a comprarse mercedes y buenos chalets, en lugar de reinvertirlo para que los cultivos fueses más productivos en las siguientes temporadas...
Respecto a los incendios, siempre he creído que los incendios vienen por el abandono del mundo rural. Desde que el hombre los ha explotado, los montes han estado limpios, tanto por la extracción de leña para las casas como por el pasto de los animales. Pero desde que esto no es rentable, muchos propietarios han abandonado a su suerte los montes y si se creman les da exactamente igual. La mano de obra es demasiado elevada, y la madera muy barata... ya no solo en las limpiezas, sino al cortar los arboles maduros para madera de calidad.
Me gustaría que me argumentaras un poco por que los incendios se deben a la intervención del suelo, porque así en frío, me ha dejado un poco a cuadros
Perdón por el rollazo.
Saludos.Hola César,
Tú mismo explicas el problema de corrupción que llevan siempre aparejadas las subvenciones.
¿Y por qué hay que subvencionar a los agricultores del interior y no a los del litoral o las islas? ¿Y a todos los que han tenido que cerrar una tienda? ¿Y a los que han tenido que cerrar empresas? Etc. Es imposible subvencionar a todo el mundo, pero lo que sí se puede hacer es bajar los impuestos a todo el mundo.
El problema es que los medios de comunicación y los políticos llevan décadas desinformando a la gente de lo que son realmente las subvenciones. Generalmente cuando se habla de subvenciones sólo se habla de la persona que recibe el dinero. De tal forma que estar a favor de ayudar a esas personas es ser buena persona y negarles la ayuda es ser mala persona. Pero esto es demagogia.
En toda subvención hay siempre 2 partes:
1) Las personas que reciben el dinero
2) Las personas que son robadas para pagar esa subvención
Actualmente para pagar la subvención a los agricultores que dices se está robando, entre otros, a las siguientes personas:
- Viudas que sólo ingresan la pensión mínima
- Parados
- Mendigos (tambien pagan el IVA)
- Parejas que querrían casarse y formar una familia pero no tienen dinero ni para alquilar una vivienda
- Jubilados que viven en condiciones precarias (por haber sido víctimas de la estafa piramidal de las pensiones públicas)
- Padres de familia que no saben cómo van a pagar la hipoteca y los recibos del mes que viene
- Etc.
Si se está a favor de dar una subvención a alguien siempre hay que especificar a quién se propone robar el dinero para pagar esa subvención y por qué.
En Nueva Zelanda se subvencionaba a los agricultores porque muchos tenían cultivos no rentables. Desde que quitaron las subvenciones el tamaño del sector agrícola neozelandés se ha multiplicado por varias veces, porque los agricultores han abandonado los cultivos no rentables para dedicarse a otros que sí son rentables. Todo el mundo ha salido ganando:
1) Los agricultores ganan más dinero
2) Ha aumentado el número de personas que trabajan en el sector agrícola
3) El resto de neozelandeses ya no son robados por esta cuestión
La inmensa mayoría de los incendios son provocados para recalificar (o intentarlo) los terrenos.
Todos los días se compran y se venden propiedades. Muchos propietarios no saben cómo rentabilizar sus inmuebles, empresas, etc. y se las venden a otras personas que sí saben cómo hacerlo.
En España hay personas que saben rentabilizar los montes y bosques. Si hay propietarios que no saben hacerlo y no quieren gastarse dinero en mantener su propiedad que la vendan.
Un saludo.ok, ahora estoy de acuerdo y sin peros ;D
Las subvenciones en el campo cada año se da a un tipo de cultivo, por lo que los agricultores siempre plantan lo que se subvencione ese año, para no perder la subvención claro, en lugar de especializarse en un tipo de cultivo e ir reinvirtiendo en técnicas o variedades que sean más rentables...con lo cual nunca será rentable, porque no hay incentivo en que sea rentable, sino en cobrar la subvención.
Además de robarnos como dices, no se le hace ningún favor al sector, sino todo lo contrario (supongo que es lo que pasó en Nueva Zelanda q comentabas)
Respecto a incendios, comentar que es curioso que en estos 2 o 3 últimos años que ha bajado la construcción, ha disminuido el numero de incendios....casualidad?
En fin, grácias por las explicaciones y por tu tiempo, se me han aclarado las ideas respecto este tema.
saludos!Efectivamente,yo vivo en una zona rural y siempre me ha chocado que los agricultores siembran lo que se les dice desde Bruselas(porque creo que las órdenes vienen de ahí),incluso,como en el caso de los girasoles,SIN OBLIGACIÓN DE COSECHARLOS.También han pagado mucho por quitar tierras de cultivo sustituyéndolas por PINARES(y este año han obligado a sembrar un pino cada x hectáreas).Obligan a NO VENDER más de x litros de leche(¿?).Pero también pienso si esto no irá encaminado a favorecer a multinacionales que quieren hacerse con el control del suministro de comida....Lo encuentro tan raro.
Hola Medievo,
Lo de de la agricultura en Europa es tan aberrante como dices:
Los pescadores de Guipúzcoa tiran la merluza que pescan a la basura
Todas estas cosas se diseñan en la UE, sí. Es la PAC, Política Agrícola Común, una de las mayores aberraciones destructoras de riqueza que sufrimos en estos momentos.
Andalucía, por ejemplo, tiene un clima que le permite tener 2 cosechas al año. Lo lógico y natural es que la agricultura andaluzar fuera una de las fuentes de riqueza de España y de Europa, y que crease muchos puestos de empleo.
En lugar de eso los políticos la han convertido en un lastre, haciendo creer a muchos andaluces que sólo pueden vivir de las subvenciones.
Pero eso es sólo algo "inventado" por los políticos, la realidad es que la agricultura en Andalucía debería ser una gran fuente de riqueza y de empleo.
Las subvenciones enquistan y deprimen todo aquello que se supone que quieren proteger.
Un saludo.Hola Medievo,
Las subvenciones tienes 2 funciones principales para los políticos:
1) Comprar votos. Los beneficiarios o posibles beneficiarios son identificables, y tienden a votar a quién les promete que les va a dar dinero. Los perjudicados son todos los demás, pero la mayoría no se identifican como perjudicados por las subvenciones. De esa forma, para los políticos el efecto ganancia de votos es superior al efecto pérdida de votos.
2) Cuanto más dinero gestionen mayores son las posibilidades de "meter el brazo", entre lo que por supuesto se incluye el darse subvenciones a sí mismos (a través de empresas interpuestas, fundaciones, ONGs, etc.), sus familiares, amigos, etc.
Un saludo.Hola Invertir en Bolsa.Tienes toda la razón en esto que dices aunque me sigue pareciendo un sinsentido que debido a las subvenciones haya que tirar el pescado o vender la cantidad de leche que ellos digan,si bien habrá que pensar que se supone, esas subvenciones se tienen que justificar haciendo creer que no se puede producir ni vender lo suficiente...y no podemos hacernos ricos vendiendo y al mismo tiempo recibiendo las subvenciones.Hace poco he oído la noticia de que va a haber una ley de transparencia y su página web para consultar en qué se gasta el dinero de nuestros impuestos aunque todavía no he intentado meterme en ella.Todos los días ultimamente sube la gasolina 1,2...céntimos y me dicen que en algunas estaciones de servicio está más barata...También leí que la diputación de mi provincia gastará 62000 ¡¡EUROS!! en un programa cultural de bibliotecas en "pijolandia" para conferencias y no me acuerdo qué más...¡con las necesidades que podrían cubrirse a las familias que dependen del paro hoy día!.
Hola Medievo,
No es que te lo parezca a tí, es que tirar la comida es un sinsentido y una aberración.
Las familias que están en el paro lo están por todo el gasto público y los impuestos que hemos sufrido en el pasado. Esas familias no necesitan ayudas, sino acabar con la corrupción y que los políticos dejen de impedir la creación de riqueza.
Un saludo.
Comentarios (12)